公众对自身环境关注意识的提高，是社会文明的体现。但如何疏解不满情绪，正确引导公众在电磁辐射问题上去伪存真，树立科学观念，应引起有关各方的重视。

  质疑电磁辐射并非我国独有的现象。输电线路邻近住宅的工频磁场是否会对居民健康产生有害影响，已成为国际上关注的热点之一。

  面对来自公众的压力，许多国家采取多项措施，对电磁辐射进行科学研究，并向公众大力宣传科学知识，建立有效的沟通渠道等等。“他山之石，可以攻玉”，其他几个国家的一些做法也许会给我们大家带来一定的启发和借鉴。

  作为世界上拥有发电装机容量最多的国家，美国的“电磁辐射”也是一个社会性话题，与之相关的质疑与解释不时见诸于报端。

  据了解，电磁辐射是否危及健康己引起美国国会的关注，很多机构如国家科学院(NAC)、全国研究委员会(NRC)、国家辐射防护委员会(NCRP)、全国环境卫生学会(NIEHS)和国家癌症研究所等都为此做了大量工作。实际上电磁研究已不单单是电力企业的事情，它已成为政府行为。政府用于这方面的投资也相当可观。

  其中影响较大的当数美国电磁场研究与公众资料传播计划（EMF RAPID）。该计划由美国国会提议，1992年被法律确认后全方面实施。该计划研究的内容不仅包括输电环节，而且涉及发电和用电环节。

  该政府计划很注重与各方特别是公众的沟通互动，不仅接受由公民团体、劳工组织、电力公司、国家科学院等团体组成的国家电磁场顾问委员会（NEMFAC）的建议，而且与美国能源部及全国环境卫生学会的职员定期会面。有关的科学会议向公众开放，计划产生的公众信息资料最终也要经公民团体审查。

  全国环境卫生学会给美国国会的报告强调，目前极低频场危害健康的可能性很小。只有微弱的缺乏任何实验室支持的流行病学关联，对电磁场可能会导致伤害提供了勉强的支持。同时，该学会不建议对电气设备是采用电磁场限制标准，或将电力线路埋置于地下。

  作为替代，全国环境卫生学会建议有关部门向公众提供如何减少电磁场曝露的实际方法。同时建议电力公司和公用事业部门持续关注和探索降低输配电线路电磁场的方法。全国环境卫生学会鼓励制造商在费用最小的前提下降低磁场，并认为电气设备的昂贵重新设计是不合理的。

  美国的电力企业也在积极寻求公众的理解与支持。除了抓住一切机会宣传变电站和输电线路的电磁辐射并不具有危害性外，一些企业还学习借鉴“杜邦做法”，即公司老板带头住在变电站或输电线路附近，职工的宿舍也尽量安排在变电站内，希望以此来使公众对变电站和输电线路的电磁辐射不再惧怕。

  作为欧洲最大的电力供应商与电力出口企业，法国电力公司也会面对电力建设需求与公众利益诉求之间的矛盾。而近年来的实践证明，“公共辩论”机制成为缓解类似矛盾的有效途径。

  据法国电力公司亚太区有关人士介绍，近年来在法国，大型建设项目包括高压输电工程启动前，必须先过公共辩论这一关。这是基于大型基本的建设和大型设施对环境的影响，以及在实施这些项目之前进行听证和沟通的需求。

  1993年法国BILLARDON行政通报规定：法国电力公司的电力设施计划（主要指63千伏以上电网线路的更新及新建计划），都必须在公共调查程序之前组织公开听证会（后被公共辩论所取代），以准备环境影响报告。

  在公共辩论机制出台的过程中，高铁事件扮演了重要角色。1992年法国决定建设连通地中海的高速地铁，结果遇到了激烈的群体性活动。这一事件促使法国政府规定一切与国计民生关系重大的大型基本的建设项目一定要进行全民听证和辩论程序后才能决策。1995年，法国法令规定了为大型辩论活动设立独立的公众辩论全国委员会机制。

  2005年，为配套法国电力公司在弗拉芒维勒地区建设首台欧洲压水堆（EPR）核电站，使其生产的电力进入电网，法国电力公司输电网公司（EDF-RTE）决定建设科当坦－梅纳（Coteniin-Maine）400千伏超高压输电（THT）架空线路送出工程建设项目，距离为150千米。随即，有关方面根据法令规定，对该项目组织展开公共辩论。

  公共辩论面向全民，针对法国电力公司输电网公司的工程计划，健康与环境专家、社会学家、当地农民等纷纷发表意见，参与辩论。辩论之前，法国电力公司输电网公司公布了业主项目介绍材料，包括该输电工程的情况介绍、对当地的意义、对环境的影响等。

  最激烈的辩论集中在电磁辐射对人体影响的问题上。公共辩论委员会特别组织了专题讨论会，邀请国际知名专家到场，约600多人参加这一会议，包括对这些专家持完全否定与不信任态度的人士。

  其实，法国各界对于电磁辐射这一问题的争论已经持续了30多年，专家、学者在流行病学方面做了大量的研究，输电工程所经过地区的官员们也表达了强烈的担忧，并希望有明确的答案。

  公共辩论委员会从科学、审慎的方面出发，最终认为，在短暂的辩论时间里，不可能百分之百地消除疑虑。但是，委员会认为，至少应将这一问题的最新研究结果公布于众，使各方能根据掌握的充分材料来认真思考，特别是在激烈的辩论之后。公共辩论委员会主席最后汇总各方意见，形成综合性总结报告，在专门网站上公开。

  尽管公共辩论对所辩论的项目并不具有裁决权，但这一机制为业主、公众、专家、反对者创造了发表意见的机会，提供了了解有关信息的平台。毕竟，辩论也是一种沟通，参与各方的想法在辩论之后或多或少会发生改变。

  法国电力公司输电网公司考虑到当地居民对人体健康和畜牧业发展的双重担忧，通过协议承诺，重视电网工程与环境的协调性，尽可能减少对当地畜牧业的影响。

  公共辩论结束后，法国电力公司输电网公司正式公开宣布启动该输电工程建设项目，但按照有关法律法规，辩论之后，各方对话依旧接着来进行。业主不仅在开工前，而且在建设工程过程中，都要执行资讯透明政策，接受各方监管。

  作为公众，最希望听到的是来自权威部门的权威结论。当前关于电磁辐射最权威的结论，应该是来自世界卫生组织（WHO）的观点，在一些国家，该观点还被引用作为法庭证据文件。

  世界卫生组织的观点包括：没有一致的证据说明，曝露到在我们生活环境中所经历的极低频场，会对生物的分子(包括DNA)引起直接的伤害。迄今为止进行的动物实验结果提示：ELF场并不始发或促进癌症；没有一个重要的委员会已经得出低水平的场确实存在危害性的结论；在输电线和配电线周围的ELF场水平并不考虑为对健康有危险。

  在国内，近年来抗议、阻挠输电线路施工的现象时有发生。有关方面认为，解决当前矛盾的重点是，按照世界卫生组织（WHO）的建议，改变国内电磁场公共健康信息严重失衡的状况。加强对符合规定标准的电力设施电磁场对公众健康无害的宣传。如果任由不科学、不准确的道听途说蔓延，会促进增加公众的不安和恐惧。

  针对公共健康信息不均衡的局面，政府和电力企业应加强对公众的科普教育，向公众提供平衡的、明确的和全面的环保信息。制定鼓励政策，积极鼓励开展降低输变电设施的电磁场经济实用技术的研究和推广，积极研究改进电力设施与城市景观保持协调的措施，完全解决公众对电力设施的误解。

  电力系统为工频50赫兹，是一种极低频率的电磁场。辐射专家实测后指出，变电站本身工频辐射能量已经很小，加上周围建筑屏蔽的作用，其辐射可忽略不计，对周围的辐射量比晴朗天空满月对地面的辐射量还小2 000倍。

  按照供电要求，一个大的变电站只能覆盖1平方千米左右，近年来城市用电量持续大幅度的增加，城市居民对供电可靠性和电能质量的要求慢慢的升高，新建的变电站只有进入居民区，才能把电力输送到附近的居民家中。

  在天气湿润的情况下，人体接触到高压架空电线下工作着的未能接地的金属物体充电，会产生麻的感觉，这是能量非常小电磁感应现象，类似冬天脱毛衣时的静电效应，不对人体造成危害。

  4. 离家不远的地方架起了高压线，回到家里我会受电磁场影响吗？

  首先要说明的是，目前国家以4千伏/米作为居民区工频电场的评价标准，以0.1毫特斯拉作为磁场强度的评价标准，我国输变电线路产生的工频电磁场通常只相当于评价标准的十分之一，不可能影响人体健康。室内就更低，只有评价标准的万分之一到千分之四，可忽略不计。